Derecho a Replica por inexactitudes en una nota relacionada a la Magistrada Patricia Susana Guichandut

En una nota publicada por Infobae, y replicada por nuestro medio, uno de los actores principales, Jorge Omar Cao solicitó Derecho a Réplica por inexactitudes en la misma, relacionada a la magistrada Patricia Susana Guichandut.

Nota

REF: DERECHO A REPLICA

 

ASUNTO: Derecho a Replica por inexactitudes en una nota relacionada a la Magistrada Patricia Susana Guichandut que involucra mi nombre.

Nota Periodistica :

Periodista : Nicolas Pizzi

Medios: INFOBAE / El SANRAFAELINO

https://elsanrafaelino.com/la-jueza-guichandut-tuvo-dos-denuncias-por-mal-desempeno-en-el-consejo-de-la-magistratura/

La jueza Guichandut tuvo dos denuncias por mal desempeño en el Consejo de la Magistratura

Desde que asumió como jueza, en 2005, Patricia Susana Guichandut recibió dos denuncias por mal desempeño ante el Consejo de la Magistratura, en 2010 y

elsanrafaelino.com

 

Mediante la presente , y en virtud de informacion inexacta en la precedente nota que se me menciona, deseo realizar el presente derecho a replica:

Como primer punto debo aclarar que a la publicacion de la nota me encontraba SOBRESEIDO en la causa citada, presentando asimismo en recurso ante la Comision Interamericana de Derechos Humanos (AR – 1054) para que se investigue el irregular accionar de los disfuncionarios judiciales.

Presente posteriormente un recurso de nulidad de cosa juzgada irrita, para que se vuelva a investigar toda la causa (inclusive a mi persona), en un Juzgado Imparcial y bajo las normas del derecho (y no el mamarracho factico y juridico que procedieron a desinstruir el Juzgado y la Fiscalia desinterviniente, a cargo del jubilado Cicchetti.

» Guichandut tuvo otra denuncia por mal desempeño: fue realizada en 2015 por Jorge Omar Cao, procesado por lesiones leves tras una discusión con dos agentes de la AFIP en un restaurante ubicado en Salguero y Mansilla. El denunciante argumentó que la jueza no valoró una serie de pruebas presentadas por su defensa y omitió realizar otras que lo hubieran beneficiado.»

Como primera medida debo aclarar que me encuentro SOBRESEIDO en la causa, por otra parte no existio discusion sino una «agresion» hacia mi persona y mis bienes, esto es posible constatar en la causa Fs 1 a 15 de la causa 27743/12 ante el Juzgado de esta señora,  en donde los funcionarios del fisco (AFIP) reconocen la agresion a mi persona y mis bienes. Por otra parte la pericia medica oficial legista constata mis dichos. Tampoco el hecho fue en un bar, sino en la vía publica.

Los agentes Diego Alejandro Franco y Elizabeth Regueira reconocen en la causa a Fs 1 a 15 acercarse a mi vehiculo a «golpear» e «insultar», siendo yo lesionado y dañado mi vehiculo.  Casualmente habia denunciado al agente Diego Alejandro Franco dos años atras.

Por otra parte no «argumento» sino que los hechos fueron asi tal cual puede ser verificado en el expediente como asimismo  no se trata de beneficiar sino de reconstruir un hecho factico .

En cuanto a las pruebas, no se produjo ningun tipo de prueba, no se cito los testigos que presente, no se verifico el estado del auto, no se solicitaron las camaras del lugar . Todo estos hechos fueron al menos «sospechoso» que no se quiere producir ninguna prueba que los confesos agresores no podian controlar o manipular .

«Concretamente, Cao aseguró que Guichandut se negó a realizar una pericia sobre auto (que habría sufrido daños) y que omitió un informe del médico legista, donde supuestamente constaba que los agentes de la AFIP lo habían lesionado. Hasta dijo que se lo «proscribió» del proceso.»

Primero no «asegure», sino realmente se nego a realizar esta prueba y otras mas (como citar a los testigos que presente), Por otra parte, omitio valorar el informe medico legista oficial en donde constaban las lesiones en mi persona y la inexistencia en los agresores.

 No «supuestamente» constaba, sino se constata en forma fehaciente en un instrumento publico la presencia de lesiones en mi persones. Es gracioso el intento de relativizar los hechos verificables en documentos publicos.

No «hasta dije», sino se me proscribio en forma real del proceso al negar el Juzgado a recibir escritos firmados por mi persona, vulnerando el derecho legítimo de defensa y Constitucional de peticionar a las autoridades. Un mamarracho de hecho y de derecho en todo sentido y coherente con el manejo de la causa que querian armar.

Para esta señora, «Operadora del sistema » segun sus propias palabras, si un imputado presenta un escrito es «demorar» la causa, si uno  solicita produccion de pruebas , es «molestar»…y por otra parte la directora suprema de la investigacion se lava las manos diciendo que nada tiene que ver con la materia procesal, dado que ella «delega» la instruccion. Ni Poncio Pilatos se atrevio a tanta intentona de desapegarse de sublime desaguisado propio !!!

Manifiesto asimismo que cuando asisti al juzgado y solicite una audiencia  para tratar las irregularidades que se estaban manejando, me senti sumamente maltratado por esta señora, por lo cual decidi iniciar una denuncia en el Consejo de la Magistratura, quien actuo como una eficaz y autentica «Defensoria del Juzgado».

Años despues esta señora libera a un flagrante delincuente colombiano (motochorro) con antecedentes penales en Colombia y Visa de Turista vencida en  Argentina, con la promesa de regularizar su situacion (SIC) y previo pago de pesos setecientos.

Es decir, esta Magistrada libera a un inmigrante que ingreso con visa de turismo (vencida) , delinque en forma flagrante , con la mera promesa de «regularizar su situacion migratoria» . Es decir, es equiparable a que un migrante argentino viaje a Estados Unidos con visa de turista, se quede de inmigrante ilegal , robe a un ciudadano americano y detenido por la Policia y ante el Juez, este lo libera previo pago de 20 Dolares y la promesa de presentarse a Migraciones para regularizar su situacion. La benevolencia de la «operadora del sistema» es al menos pasmosa .

A la fecha el motochorro colombiano sigue profugo de la justicia (Jair Jurado Mora Stevens)…..

Intento de derecho a replica:

Intente comunicarme en varias oportunidades con el «periodista» Nicolas Pizzi, y este al principio se mostro asustado , para despues directamente negarme toda comunicacion. Realmente me parece poco etico este tipo de actitudes a mi entender poco profesionales .